Az ajurvéda válasza

A tegnap este futott körbe a hír, miszerint ajurvéda tanszék lesz a Debreceni Egyetemen, ráadásul először Európában. Szilvássy Zoltán rektor szerint:

a nyugati orvostudomány nem tud mit kezdeni a krónikus betegségek megelőzésével, rehabilitációjával, nem tudja a választ arra, hogyan kell megőrizni az egészséget, míg az ötezer éves ajurvéda mindezt tartalmazza.

Ez egy elég konkrét állítás, így viszonylag könnyen lehet ellenőrizni az igazságtartalmát. A fellelhető irodalom, azonban finoman szólva sem fest annyira rózsás képet, mint az a rektor szavaiból kibontakozni látszott:

• a legrigorózusabb metaanalíziseket végző Cochrane Collaboration honlapján elérhető adatok alapján, skizofrénia és cukorbetegség ellen egyszerűen nincs elég adatunk, hogy komolyabb bizonyossággal bármit kijelenthessünk az ajurvéda medicina hatásosságáról (vagyis arról, hogy mennyiben különbözik ez a placebo hatástól)
• az alternatív gyógyászat szakértője, Edzard Ernst által végzett vizsgálat sem tudott semmilyen komolyabb hatást lelni a reumás megbetegedés kezelése esetében (más betegségek terápiájáról pedig még ennyi adatunk sem akad)
• ezzel szemben, bizonyos ajurvédikus gyógymódok, így a vizelet terápia, kifejezetten veszélyesek lehetnek egészségügyi szempontból
• és végül, de abszolút nem utolsó sorban, az ajurvéda szakemberek diagnosztikája pocsék hatékonyságú...

Talán nem meglepő, hogy a Semmelweis Egyetem után, a DE is gyorsan felkapaszkodott az alternatív orvoslás jól futó szekerére, ugyanakkor ez természetesen nem magyarázza meg teljesen, hogy pontosan mi lehetett a dolog mozgatórugója. A tavaly vitatott körülmények között kinevezett Szilvássyról, életrajza és publikációs listája szerint, ugyanis egyáltalán nem mondható el, hogy ne lenne (lehetne) fogalma a modern orvoslás és kutatás mibenlétéről és ne láthatná mennyire nem felel meg ennek az ajurvéda. Ettől persze még bizarabbá válik a dolog, még érthetetlenebbé, hogy miért mondta, amit mondott.