Nem csak a "megélhetési bevándorlást" és a civil szervezeteket érintette a társadalomismeret-érettségi, hanem azt a gazdaságpolitikai kérdést is, amit sokan az egész Orbán-kormány legnagyobb hibájának tartanak: az egykulcsos adózást.
Végülis nem tragikus a dolog, hiszen 3-3 pro és kontra érvet vár a feladat. De azért érdemes megnézni, hogy milyen mélységben foglalkozik a megoldókulcs az igazságtalan adórendszer melletti és elleni érvekkel:
Érvek a progresszív adó ellen, azaz az egykulcsos adó mellett?
- "a nagyobb jövedelemből aránytalanul magas az adóhányad, s így a terhekből több jut a magasabb jövedelműekre, akik ezért nem kapnak semmilyen kompenzációt.
- A többletadózás nem saját döntésen alapul.
- Magasabb bruttó jövedelem mellett előfordul, hogy a nettó jövedelem alacsonyabb lesz.
- A gazdasági befektetések növekedési ütemét visszafogja, mert a jövedelemből kevesebb marad a fejlesztésre, a beruházásra.
- Nem ösztönözi a munkavállalót többletteljesítménnyel elért jövedelemnövelésre, ugyanis az adóalap emelkedésével a jövedelem kisebb hányada marad nála.
- Élénkítheti a feketegazdaságot, ha a bérek egy részét „zsebbe” kapja a munkavállaló, hogy ne nőjön az adóalapja."
Érvek a progresszív adó mellett?
- "igazságos közteherviselés,
- segíti az újraelosztást,
- a gazdagoktól a szegények felé csoportosítja át a jövedelmet,
- ösztönzi a fogyasztást, élénkíti a gazdaságot,
- a jövedelem az alacsony jövedelműeknél nagyobb arányban marad meg, amit fogyasztásra fordíthatnak,
- a progresszív adózás nem büntetés, hanem a társadalmi szolidaritás része."
Na de mi a helyzet valójában a magyarországi progresszív adózással? Én itt most nem mennék bele semmilyen hosszabb gondolatmenetbe, inkább csak linkelném a Századvég kutatóinak tanulmányát, ami szerint
az egykulcsos adó "évi 444 milliárd forinttal csökkentette az állam bevételeit. Ennek a pénznek a 74 százaléka a két legmagasabb jövedelmi tizedhez tartozó gyermektelen állampolgárok nettó jövedelmét növeli."