„Szexuális erőszak bűntettének megállapítására alkalmas”
- G. 2022. egy hajnalán belépett hallgatótársa, R. kollégiumi szobájába, ahol órákon keresztül, újra és újra úgy létesített vele szexuális aktust, hogy R. többször is kifejezte, nem szeretné azt.
- G. a jelzésekre reagálva rövid ideig mindig leállt, majd újrakezdte. Egy ponton az ágy végéből húzta vissza R.-t, és úgy folytatta az aktust.
- R. feljelentést tett.
- A bíróság első fokon nem azonosított bűncselekményt, 2025-ben felmentette G.-t.
- Az ítélet felháborodást váltott ki az egyetemen és a szélesebb nyilvánosságban is.
- A Fővárosi Főügyészség januárban felülvizsgálati indítványt nyújtott be, amit a Kúria augusztusban jóváhagyott, ezzel pedig hatályon kívül helyezte az elsőfokú ítéletet, egyben új eljárást rendelt el.
- A 444 az ítélet és a főügyészségi indítvány alapján járta körül, mi vezetett a felháborodást kiváltó elsőfokú ítélet hatályon kívül helyezéséhez.
„A sértett számos alkalommal, egyértelműen kinyilvánította a vádlott irányába, hogy nem kíván vele szexuális cselekményt végezni, melyet a vádlott értett, és – a cselekmények többszöri megszakítására figyelemmel – látszólag el is fogadott. Ennek ellenére magatartása egyoldalú, kitartó, a sértett akaratát figyelmen kívül hagyó cselekedetek sorozatából állt.”
Ez olvasható annak a főügyészségi felülvizsgálati indítványnak az indoklásában, amely alapján a Kúria augusztusban hatályon kívül helyezte azt a jogerős elsőfokú ítéletet, amelyben felmentették azt a férfit, aki 2022-ben a Magyar Képzőművészeti Egyetem (MKE) kollégiumában a vád szerint szexuális kényszerítést követett el egy hallgatótársával szemben.
Kérdésünkre, hogy pontosan melyik tényállás volt az, amit az elsőfokú bíróság tévesen értékelt, a Fővárosi Főügyészség ezt válaszolta: „A Kúria osztotta a főügyészség által benyújtott felülvizsgálati indítvány megállapítását, miszerint a tényállásnak az a része, hogy a vádlott a kimerült sértett alvó állapotát szexuális cselekmény végzésére használta ki, szexuális erőszak bűntettének minősülhet.”
Az ügy tárgyalása folytatódni fog, és a vádirat módosítása várható, derült ki a főügyészség válaszából.
Csatlakozz a Körhöz, és olvass tovább!
Ezt a cikket teljes terjedelmében csak előfizetőink olvashatják el. Légy része a közösségünknek, segítsd a 444 működését!
Már előfizetőnk vagy?Jelentkezz be!
„Igen, egy intoleráns fasz voltam veled akkor, és nem ezt érdemelted, és senki sem érdemli meg, hogy semmibe vegyék a saját akaratát!”
Miért nem törvénysértés egy nővel annak akarata ellenére szexelni? Mi a különbség kényszerítés és erőszak között? Hogyan nehezíti a szexuális molesztálást átéltek helyzetét az egészségügy, a hatóságok, az igazságszolgáltatás? Rengeteg kérdést kinyitott a Képzőművészeti Egyetemen történt botrány, amely miatt már a kormánypárt is mozgolódik.
Már az ügyészség szerint is szexuális erőszak történhetett a Képzőművészeti Egyetem kollégiumában, újratárgyalás jöhet R. ügyében
A Fővárosi Főügyészség szerint az ítéletnek volt olyan része, „amely alapján a szexuális erőszak bűntette megállapítható lehet”. Ez azért is furcsa, mert a területi ügyészség még csak kényszerítésről beszélt, a bíróság pedig az ítéletben arra is kitért, hogy nem történt erőszak.
A Kúria szerint is szexuális erőszak történhetett a Képzőművészeti Egyetem kollégiumában, újratárgyalják R. ügyét
A Kúria egyetértett a Főügyészséggel, szerintük is megállapítható a szexuális erőszak az ítéletből, és még azt is elmagyarázták, hogy mit és mit nem jelent a beleegyezés az ilyen esetekben.