Posztpoloska depresszió
- Az igazán súlyos kérdés az, hogy a poloskabeszédből mi következik. Ami be van lengetve, aminek az előkészítése folyik.
- Bódis Kriszta jól érzi, hogy Orbán milyen csapdát állított, a Magyar-párt alaplogikája mégis hibás.
- A nyelvi radikalizálódás pszichológiai tréning és lojalitáspróba is lehet a híveknek.
- Az alábbi szöveg a heti hírlevélben jelent meg. Ha szeretnéd péntek hajnalban mindig megkapni a friss írásokat, fizess elő a 444 Közösség vagy a 444 Belső Kör csomagra.
A posztpoloska-percepciók és -narratívák lehetőségei 2025-ben
Nehéz a poloskától búcsút venni. (Nem poloskáznék – poloskáznák! –, de mostmár késő. A poloska úgy hull le rólam, mint ruha másról boldog szerelemben.)
Tehát nincs mit tenni, a poloska illetve a poloskázás itt van, köztünk jár, a velünk élő poloska, nem tehetünk úgy, mintha. A cél ez volt, nyilvánvaló. Így néz ki, amikor Orbán Viktor amúgy emberesen (embertelenül) o-da-te-ma-ti-zál. Lehet-e másról beszélni? (Nem.) Napirendre lehet-e térni? (Nem.)
Zárójelben jegyzem meg, bár nem teszem ki a zárójelet: a poloskázás, mint nyelvi termék szinte tökéletes. Nagyszerű szó, sokrétegű, dallamos, ha kell, kedves (kicsinyítő képző!, becézés!, mint a Simicska…); ha kell, undorító; ha kell, vicces;, ha kell, irritáló, kellemetlen. Felhasználási lehetőségei szinte korlátlanok. (Útfekvése kitűnő, gyorsulása kifogástalan.) Újabb szép nyelvpolitikai győzelem tehát.
Ami mögötte van (mi van a poloska mögött?), és amit előrevetít (projektív poloskázás), az pedig rettenetes. Hogy ez a poloskázás valamiféle határátlépésnek (vörös vonal a Rubikon) volt szánva, az biztos. És elérte célját: mindenki annak is tekinti.
Másrészt a poloskázásban (és a határátlépésben) nincs semmi meglepő, ez a fajta „politizálás” (valójában csupán – elnézést az újabb ceterum censeóért –: hatalomgyakorlás) így működik legalább 2010 óta: szig. mon. radikalizálódás, újabb és újabb határátlépések, a határok folyamatos tolása kifelé, Orbán tulajdonképpen egyenes vonalú egyenletes mozgással haladt a poloska felé.
Az igazán súlyos kérdés az, hogy a poloskabeszédből mi következik. Ami be van lengetve, aminek az előkészítése folyik, amit már az erre kijelölt minimamelukoknak kiadtak menczertamásozásra, az nagyon-nagyon kemény. Újat megint nem mondok: az a választási autokrácia diktatúrába fordításának putyini irányvonala.
Csatlakozz a Körhöz, és olvass tovább!
Légy része a közösségünknek, segítsd az újság működését!
Már előfizetőnk vagy?Jelentkezz be!
Lánczi Tamás: Önök Amerikában külföldi ügynökként lennének regisztrálva
A Szuverenitásvédelmi Hivatal vezetője súlyos állításokat fogalmazott meg a 444-ről, de többszöri kérdésünkre sem támasztotta alá ezt bizonyítékokkal, sőt, szerinte ezt nem is kell bizonyítania. Lánczi Tamás önmagát egy autonóm állami szerv vezetőjének tartja, arra a kérdésre pedig, hogy mit csinált Habony Árpád cégében, azt válaszolta: semmi közük hozzá!
Magyarország „elérte azt a pontot, amikor már nem tekinthető teljes értékű demokráciának”
Európai parlamenti képviselők közös nyilatkozatban ítélték el a gyülekezési jogot korlátozó magyar törvénymódosítást, és azonnali uniós válaszlépéseket sürgettek.
Bódis Kriszta: A legkritikusabb helyzetekben megalkuvásnak tűnő cselekedetek mögött áll az igazság
Hosszan érvelt amellett, miért nem tüntetnek a Pride betiltása miatt.
Tud-e a gumipoloska-árnyékhadsereg szekértolás közben köpönyeget váltani?
Entomológiai-politikai-retorikai elmélkedések hat pontban. Károg-e a fióka? Mi van, ha nem hozza a gilisztát a Weber? Zelnökúrnak mire föl tetszik ennyi mindent összezagyválni, miközben Zelnökúrnál több külföldi suskát nem zsákolt be senki? Erre varrjon skarlátbetűt!
A nézőpontos elemző szerint a poloska szó miatti tiltakozás műbalhé
Felmerül a kérdés: mit tart igazi balhénak a műbalhék szakértője.
