Lemondott a lemondásról. De ettől még megy.
Egyedül megyünk szembe a forgalommal az autópályán, olyan iszonyú csapdában vergődik az ország, amiből nincs kilábalás. A volt pénzügyminiszter szerint morálisan a legzüllöttebb álláspont az, hogy Orbánék nem hajlandók egyértelműen elítélni a putyini agressziót.
Aki mondja másra, az mondja magára!
Ned Price külügyi szóvivő kérdésre válaszolva véleményezte a magyar miniszterelnök szavait a Fehér Házban.
Az októbert tartja „vízválasztónak, amikor kiderül, hogy az európai gazdaság belesodródik-e egy háborús gazdaságba”.
Hazugságokkal megnyert választás, hangos kampányígéretek után bevezetett megszorítások - idáig ismerős a történet. De vannak fontos különbségek is a 2006-os helyzethez képest.
Nyílt levelében arról is érdeklődik, „magyaríthatja-e” magát vérátömlesztéssel vagy szervátültetéssel.
Ez az első külföldi útja a fajkeveredéses beszéde óta.
„Nem lehet valaki egyszerre nacionalista és etnicista, márpedig Orbán Viktor az utóbbi” – írja a filozófus a miniszterelnök tusványosi fajelméleti fejtegetését elemezve. Szerinte ez volt eddig a legnagyobb botrány, amit a kétségbeesett ideológiai szektor letagad, összezagyvál.
"Éppen ezért kérem, hogy törölje a foglalását.”
„Elfogadhatatlannak tartjuk, hogy a miniszterelnök a magyar nép jövőjét ilyen tudományosan tarthatatlan tannal és veszélyes ideológiával kapcsolja össze.”
Ramzan Kadirov szerint a magyar kormányfő beszéde „informatív és józan elemzés”.
Botrányos kifejezéseket használt tusnádfürdői beszédében a miniszterelnök, de ez csak eltereli a figyelmet putyinista hazugságairól - állítja a XX. századi hadtörténet ismert történész-kutatója. Interjú.
Az egyik a „nemzeti érzésvilág”.
Szerinte Orbán Viktor „politikájának az egyik szíve közepe az éppen az, hogy zéró tolerancia van érvényben mind az antiszemitizmussal, mind a rasszizmussal szemben”.