Donald Trump keményen beleállt saját, semmilyen bizonyítékkal alá nem támasztott elméletébe arról, hogy

tényleg elcsalták a november 8-i választást,

de a wisconsini, michigani és pennsylvaniai szavazatokat újraszámolni akaró Clinton-kampány vélelmezésével szemben nem Clinton,

hanem ő, a választás nyertese volt a csalás áldozata.

Az önmagában is vicces elmélet szerint a választásokat megnyerő Trump azért lett csalás áldozata, mert a választások végkimenete szempontjából lényegtelen össz-szavazatszámban alulmaradt vesztes riválisával szemben. Mármint a számlálás adatai szerint, mert Trump szerint valójában ebben a kategóriában is ő nyert volna, ha nem csalnak el több millió szavazatot a demokraták.

Trump tényleg csalással nyert, ahogy azt most annyian mondják?

Valójában erre még senki sem mutatott fel semmilyen bizonyítékot, és az egész hiszti egy elcseszett újsághíren alapul. De mit számít ez most, amikor már mindenki maga találhatja ki a saját tényeit.

Király András

külföld 2016. november 25. 13:45

Azt, hogy mire gondol, sajnos nem tudjuk. Nem fejtette ki. Nem mutatott bizonyítékot, de még csak nem is utalt semmilyen konkrét gyanúra. Hétfő éjszakai twitteres kirohanásában pedig megfordította a bizonyítás terhét, követőit retweetelve* a teljesen értelmetlen vádaskodásáról beszámoló CNN-en kérte számon, hogy

a hírtelevízió bizonyítsa be, hogy nem történt csalás.

Még egy tizenhat éves sráctól is idézett a harcában:

Majd ezzel a sarkos véleménnyel zárta rohamát:

Trump arra vár bizonyítékot, hogy valami nem történt meg. Ez klasszikus érvelési hiba, a bizonyítási kényszer áthárítása - Trump beszél csalásról, így nem annak kéne bizonyítania ennek ellenkezőjét, aki kételkedik Trump bizonyítatlan állításának helyességében. A jogban ráadásul mindig azon van a bizonyítás terhe, aki vádol. Persze Donald Trump már bizonyította, hogy egészen sajátosan értelmezi a jogot. Az üzleti összeférhetetlenségét firtató kérdésekre a New York Times szerkesztőségével folytatott beszélgetésben kifejtette, hogy a vonatkozó jogszabályok szerint "az elnöknek nem lehet összeférhetetlensége", vagyis a jog mellette áll, mert ő az elnök, vagyis nem lehet összeférhetetlensége.

*Pontosítás 8:40: Donald Trump éjszakai twittergörcsében most alapvetően rajongói tweetjeit retweetelgette, ez nem volt egyértelmű az eredeti cikkben.