Pető Attila: „A küzdelemnek lesz értelme”
„Amikor a magyar katolikus egyház vezetői 2019 nyarán megtették feljelentéseiket, tudniuk kellett, hogy sokat kockáztatnak. Hogy ha terveik nem válnak be, akkor egyházon belül és kívül, itthon és külföldön is ők lesznek azok, akik nemcsak hátat fordítottak egy áldozatnak, hanem utána is mentek.” Ezzel kezdődött az a két évvel ezelőtti cikkünk, amelyben először számoltunk be róla, hogy az egyházi vezetők kezdeményezésére indult, nagyon furcsa rendőrségi eljárás során vezetőszáron vitték a cellájába Pető Attilát, és bent is tartották, amíg véget nem ért Erdő Péter ünnepi miséje augusztus 20-án. Amit amúgy Pető nem tervezett megzavarni.
A kamaszkorában egy pap által molesztált férfinak még Erdő Péter bíboros szerint is köszönettel tartozik az egyház, amiért jelentette a zaklatását, ami végül sok más áldozat előállásához és az elkövető kizárásához vezetett. Az Erdő Péter vezette érsekség „nevében és képviseletében” feljelentést tevő Süllei László helynök a tárgyaláson bocsánatot kért az eljárás során vétett hibákért, és azt kérte a bíróságtól, hogy ne ítélje el Petőt.
Ezekből a nyilatkozatokból az látszik, hogy végül az esztergomi érsekség vezetése se gondolhatta olyan jó ötletnek a feljelentést, amit ugyanakkor, állításuk szerint, már nem lehetett visszavonni. Ahogy azt korábban részletesen bemutattuk, Pető már a legelején könnyedén kiszállhatott volna az ügyből, hiszen az ügyészség ejteni akarta az ügyét „a hatóság rosszallását kifejező” megrovással. Ez a lehető legenyhébb intézkedés, a jog nem is nevezi büntetésnek, nincs gyakorlati következménye. De Pető ezt nem akarta, mert a határozat szövegében szerepelt, hogy „a gyanúsított cselekménye 2 rendbeli, a Btk. 222. § (1) bekezdésébe ütköző zaklatás vétségének a megállapítására alkalmas”, amit szerinte ő nem követett el, amikor hivatali elérhetőségeiken kereste az ügyében eljáró egyházi vezetőket. Ezeken kívül egyszer belerúgott egy bezárt ajtóba, amikor nem nyitottak neki ajtót a plébánián, de a védelem szerint ez sem meríti ki a zaklatás fent hivatkozott tényállását, amit az valósít meg, „aki abból a célból, hogy mást megfélemlítsen, vagy más magánéletébe, illetve mindennapi életvitelébe önkényesen beavatkozzon, őt rendszeresen vagy tartósan háborgatja”.
Így is megérte
Csatlakozz a Körhöz, és olvass tovább!
Ezt a cikket teljes terjedelmében csak előfizetőink olvashatják el. Légy része a közösségünknek, segítsd a 444 működését!
Már előfizetőnk vagy?Jelentkezz be!
Vezetőszáron vitték el egy pap áldozatát, az ünnepi mise végéig nem engedték ki
Erdő Péterék megkérték a rendőrfőkapitányt: „akadályozza meg”, hogy a molesztált férfi „megzavarjon” szentmiséket. Úgy alakult, hogy az illető az augusztus 20-ai ceremónia egészét bezárva töltötte.
„Mert féltik saját jó hírüket, miközben elfelejtik az áldozatok szenvedését”
Az esztergomi érsekség egyik plébánosa névvel is vállalja: „nem méltó” feljelenteni azt, akit saját papjuk molesztált. Erdő Péter a távolból mond köszönetet az áldozatnak, de beszélni már nem hajlandó vele. Holnap kezdődik a tárgyalás.
Az „isteni jog védelmében” jelentették fel a pap áldozatát
Abszurd elemeket sem nélkülözött a tárgyalás, amelyen a szexuális visszaélés elszenvedője volt a vádlott, a saját bevallása szerint is hibázó egyházi vezető pedig a feljelentő.
Zaklatás miatt bűnösnek mondták ki Pető Attilát, mert tudni akarta, miért nem ítélik el az őt gyerekkorában molesztáló papot
Miután feljelentette az őt gyerekkorában molesztáló papot, Pető Attilát zaklatás miatt jelentette fel az esztergomi érsekség két vezetője, mert meg akarta tudni, miért nem tájékoztatják az ügyéről.
